Верховный суд правосудия Бразилии (STJ) постановил, что банк, выступающий лишь финансовым агентом или фидуциарным кредитором, не несёт солидарной ответственности за срыв сроков сдачи объекта.
По данным Portas (Notícias), Вторая секция Верховного суда правосудия Бразилии (STJ) решила, что банки нельзя привлекать к ответственности за задержки строительства только на том основании, что они выступают фидуциарными кредиторами или финансовыми агентами. Суд указал, что проверка хода работ для выделения средств не делает банк солидарно ответственным за проблемы при реализации проекта. Решение не имеет обязательной силы, но называется весомым прецедентом: на него, как ожидается, будут ориентироваться другие суды в схожих спорах о просрочке сдачи недвижимости. Дело касалось проекта в Салвадоре, который должны были сдать в июле 2014 года. В июле 2015 года покупатели одной из квартир подали иск к застройщику, инкорпоратору и банку, финансировавшему стройку. Они требовали расторгнуть договор, вернуть уплаченные суммы и получить компенсации. Банк оказался в числе ответчиков, потому что кредитовал инкорпоратора под ипотеку земельного участка и фидуциарную цессию будущих платежей, а покупателям сообщили, что взносы нужно платить напрямую банку. Суд штата Баия признал банк ответственным, сочтя его «исполнительным агентом» проекта, и Третья коллегия STJ оставила это решение в силе. Затем банк подал жалобу, сославшись на иную позицию Четвёртой коллегии. Вторая секция, разрешающая такие расхождения, удовлетворила жалобу и признала, что банк не может быть ответчиком по иску. Докладчик, министр Мария Изабел Галлотти, пояснила, что банк может выполнять две роли. Как чисто финансовый агент он отвечает только за обязательства по кредитному договору: выдачу средств в оговорённые сроки и взимание согласованных платежей. Если же он выступает соисполнителем проекта, например участвует в выборе материалов или определении плана строительства, ответственность возможна в зависимости от его реальной роли. По её мнению, контроль графика работ лишь подтверждает целевое использование кредита и защищает залог банка. Издание также отмечает, что возложение на банки солидарной ответственности могло бы удорожить ипотечное кредитование в стране.